|
看奥运，谁掏钱？
国家税务总局日前发出通知，强调奥运会门票将不得作为财务报销凭证。通知出来后，有评论者就高兴地指出，“这个防范制度非常值得赞赏，因为它赶在了腐败前面。”然而，仅仅相隔一天，就有评论指出这种庆幸是因为对通知精神没有真正理解透彻。但跳出这个是是非非的通知，我倒是想到了另一个问题：看奥运，谁掏钱为什么会变成问题？
奥运会的意义是什么，到底是办给谁看的，想必这个问题不难回答。但是，这么个十分简单明了的事放到我们的官场生态里来后，谁也不敢打包票，那些坐在奥运赛场看台上的人真就是自己埋单，真就是出于对体育的热爱。就算按前面两个评论者所期望的那样，有关方面确实制订了这样一个“走在反腐前面”的规定，对其效果我也不敢奢望。很简单，别说是那么一张小小的奥运门票，如今发票在一些地方都快成一个地下产业了，谁不见大街小巷那一张张卖发票的“野广告”，就这么一个规定真能把那些不掏腰包的奥运看客难倒？
这些年，我们的反腐法律法规制订了一箩筐，不可谓不周密：从官员个人收入、子女出国留学，乃至包二奶都要报告；从手机的个数到车子的型号；从给公车派发特殊字母开头的车牌号，到贴标签再转一圈回来又用上“G”字头号牌……毫不夸张地说，我们的许多规定的智慧已经远远超过了极致，不可谓不周全，不可谓不细密，但到底情况几何？别的不说，有的官员就算拿一辈子的薪水也买不起一辆车，住不上一栋高档的商品房，但到底有多少官员是靠薪水购置的私家车，住上的高档房，到底有多少人还有大笔盈余来供子女那不菲的留学费用？要说，这前面的我们都规定了，结果也远远出乎公众的预料，但是为什么这些人总是能够安全过关，就是找不出啥毛病来？
一方面我们确实应该认识到反腐败工作的艰巨和困难，另一方面我们也应好好反思一下，这样老是拿一些司空见惯的常识问题朝规定上套是否合适，为什么香港新闻处处长的桃色事件刚一曝光，人家便马不停蹄地宣布辞职呢？因为两个字：民意。公众的眼睛始终在盯着他，如果他不辞职，后果很严重。
（禾刀） |
|
